A szavazás eredménye a Play Integrity Facebook csoportban:

A Play Integrity csoportban a Facebookon a résztvevők hozzászólásai is olvashatóka. Itt csak a szavazás és vélemények összegzése:

36-an azonnal értesítenének mindenkit már covid gyanúval is, 4-en csak gyorsteszttel megerősített gyanúval. Az összefoglalót meg e héten a hozzászólók meg is írták. Hetek óta a covid dilemmák, mind azt mutatták, hogy kevesen bíznak a hivatalos eljárásokban és a közhatalomban. Viszont az „embertársainkkal szembeni erkölcsi kötelességeinkkel” tisztában vagyunk. A szomorú csak az, hogy ezt a kötelességet, bizalmat élvező közhatalommal együtt és összehangban sokkal hatékonyabban lehetne érvényesíteni. Különösen járvány idején!

6Flóra Bauer and 5 others1 commentLikeCommentShare

A Covid fertőzés bejegyzés először Dr. Pallai Katalin | Vezető képzés | Etikus vezetés | Szervezetfejlesztés-én jelent meg.

Nemrég nyilvánosságra hozta egy hiteles tudós grémium modellszámítását, ami szerint, amennyiben 2021 márciusra kész a vakcina és azt nem vásárlóerő szerint, hanem kiegyensúlyozottan osztanák el az országok és emberek között, akkor 61%-kal kevesebb ember halna meg a járvány miatt. Amennyiben elfogadja ennek a modellszámításnak az eredményét, és döntéshozó lenne, támogatná.

A szavazás eredménye a Play Integrity Facebook csoportban:

A Play Integrity csoportban a Facebookon a résztvevők hozzászólásai is olvashatóka. Itt csak a szavazás és vélemények összegzése:

A szavazók 90%-a hajlandó lenne átengedni a vakcinákból még mielőtt saját országa szükséglete kielégítésre kerül. Érdekes azonban, hogy akik véleményt is írtak, nem érveltek (mint más dilemmáknál), hanem érzéseiket és álláspontjukat osztották meg. Ráadásul a két határozott álláspont a szavazás eredményéhez képest ellentétes irányba mutat.

Miért lehetett ilyen nehéz ez a kérdés? Mert emberek vagyunk, akik tudják, hogy szegény országokban a miénknél sokkal nagyobb halálozást, szenvedést és kárt okoz a Covid-19. Segíteni akarunk embertársainkon. Ráadásul azt is tudjuk, hogy egy globalizált világban szinte lehetetlen a határainkon kívül kialakult nem kívánatos folyamatok hatásait érdekkörünkön kívül tartani. A szegény országok támogatása így etikai és gyakorlati megfontolások alapján is védhető.

Ekkor érkezik a hír, hogy a nagy emberi közösségben csökkentené a szenvedést, és segítené a járvány megfékezését, ha saját polgáraink teljes védelme előtt átengednénk a vakcinákból. Hamarabb megszűnne ez a krízis, és hamarabb kezelhetőek lennének a negatív hatásai. Egy döntéshozó szemszögéből kellett gondolkodni. Mik az alternatívák?

Amennyiben egalitárius politikai filozófia alapján döntök, minden ember pont annyit ér. Minden emberrel szemben felelősséget vállalok. Megosztom a vakcinákat a legkiegyensúlyozottabb módon, hogy a negatív hatásokat minimalizáljam. Konzervatív filozófia alapján, nem egyetemes a felelősségem. Lojális vagyok családommal, közösségemmel, nemzetemmel szemben. A közösségem érdekét előtérbe helyezhetem. Tudom, hogy ha saját népemet előnyben részesítem, akkor a tudósok szerint, összességében, a földön nagyobb károkat fog okozni a covid-19 járvány. Az információban az azonban nem volt benne, hogy itthon is kevesebb áldozat várható-e, ha arányosan osztják a vakcinákat. Nekem pedig ez kulcskérdés. Ha itthon lényegesen több áldozat várható, akkor a konzervatív álláspont szerint, a lehető legtöbb vakcinát kell megszereznem, hogy mindenkit beoltsak, aki hagyja magát. Arra kell fókuszálnom, hogy itthon mielőbb megszünjön a járvány. Egy megmentett élet itthon egynél nagyobb szorzóval számít egy megmentette élettel szemben a világon.

A Covid vakcína elosztás bejegyzés először Dr. Pallai Katalin | Vezető képzés | Etikus vezetés | Szervezetfejlesztés-én jelent meg.

Ma a felügyeleti szerv egyik munkatársa hívott fel, akit jól ismersz. Elmondta, hogy ellenőrzésük során gyanú merült fel bennük pont azokra a diszfunkciókra, amiket te is tapasztaltál. Lépni szeretnének, de mivel a bizonyítás ritka és speciális eljárást igényel, és külön felhatalmazást kell kérniük rá, előtte tőled várnak megerősítésre, mert tudják, hogy te is dolgoztál a cégnél.

Megszeged a titoktartási szabályt és elmondod mit tapasztaltál? Vagy bármi módon megerősíted a hatósági kollegát, hogy jó úton jár?

A Play Integrity csoportban a Facebookon a résztvevők hozzászólásai is olvashatóka. Itt csak a vélemények összegzése:

A leggyakoribb etikai elv, amire a válaszolók hivatkoztak, hogy az emberek biztonsága és élete felülírja a titoktartási szabályt, ezért vagy ráutaló viselkedést vagy a minimálisan szükséges információ megosztását bevállalnák azért, hogy vizsgálatra késztessék a hatóságot.

Ez volt az első dilemma a játék kezdete óta, amelyben senki nem kerülte ki a kérdést félreolvasással, mint az előző dilemmában. Most kitérés látszólag csak annyiban volt, hogy a dolog súlyától függ a reakció. Ez meg természetesen így van. Alul-definiált rövid leírásokból a helyzet finomszerkezete nem derül ki.

Ráadásul a válaszadók majd’ fele konkrét megoldást javasolt. Hárman a felügyeleti szervre hárítva a felelősséget, mert utasíthat, tesztelhet, intézkedhet … ami elkerülhetővé teszi, hogy a szakértő vállaljon aránytalan személyes terhet a titoktartás megszegésével.

Kérdés, hogy megjelent-e a kikerülésnek egy új formája? Az ügy nem dilemma, hanem klasszikus etikai helyzet, amelyben nem kérdés, hogy mi a helyes magatartás. Nem merülhet fel a titoktartás. Az információt át kell adni. Az etikus válasz a kitálalás. Ez a Whistle Blower etikája, mert sok szakmában nem védi etikai kódex a titoktartást megszegő szakembert, és tanácsadói szerződésekben előfordul, hogy a tanácsadónak behajtható hatalmas kártérítést kell aláírnia. Így az „etikai helyzet” komoly személyes dilemma lehet.

A A szakértő dilemmája bejegyzés először Dr. Pallai Katalin | Vezető képzés | Etikus vezetés | Szervezetfejlesztés-én jelent meg.

E nélkül a beteg meghal. Ön a sebész helyében hogyan dönt?

A Facebook szavazás eredménye:

A szavazás és a Facebookon a Play Integrity csoportban olvasható hozzászólások összegzése:

A szavazók gyakorlatilag egybehangzóan a mellett voltak, hogy a sebész hagyja figyelmen kívül a szülők döntését és mentse meg a kislány életét. Székely András volt azon az állásponton, hogy a domináns hozzáállás voltaképpen gyámság az orvos részéről, tehát még gyerek esetében sem etikus, hogy fölülírja a szülői döntést.

Mivel a hozzászólások nagyon egyértelműen az orvosi nézőpont mellett szóltak, engedtessék meg, hogy megfogalmazzam a szülői álláspontot, bármennyire távol is áll tőlem. Az ő hitük szerint a gyerekük, a szemük fénye elkárhozik, pokolra jut, ha idegen vért kap. Az ő dilemmájuk az, hogy megmentsék a földi életnek és ítéljék ezzel örök kárhozatra, vagy hagyják meghalni, elnyerve az örök üdvösséget.

Itt az az álláspont alakult ki, hogy nem kell tiszteletben tartani a szülők hitét. A kérdés itt nem az, ahogy megfogalmazódott, hogy a szülők beperlik-e az orvost, amiért megmentette a gyerekük életét, hanem az, hogy mit élnek át abban a hiszemben, hogy a kislányuk pokolra fog jutni.

A A sebész dilemmája 2 bejegyzés először Dr. Pallai Katalin | Vezető képzés | Etikus vezetés | Szervezetfejlesztés-én jelent meg.

A vezetői értekezlet után egyik beosztottad Sára ül le melléd az ebédlőben. Sára nagyszerű szakember és nagyon szorgalmas, jó munkaerő, régen dolgozik veled. Bár Sára nagyszerű szakember, de olyan speciális területen dolgozik, hogy nem adódnak gyakran rászabott állások. Büszkén elmeséli, hogy egy magáncégtől ajánlatot kapott, ami szakmailag is nagyszerű kihívást jelentene, meg jobb fizetést is, ami jól jönne a családnak. Könnyes szemmel azt is hozzá teszi, hogy úgy gondolja, hogy mégse fogja elfogadni az ajánlatot, mert erősen kötődik hozzád és kollegáihoz. Itt kezdett dolgozni az egyetem után, hihetetlen sokat tanult tőletek, és mindig támogató közösségben érezhette magát.

A kérdés e héten az, hogy te mint főnök, hogyan tudnál integránsan viselkedni? Persze szavazni is lehet, de egy brain-storming és párbeszéd érdekesebb lenne. Hátha közösen ki tudjuk találni …

A Facebook szavazás eredménye:

A szavazás és a Facebookon a Play Integrity csoportban olvasható hozzászólások összegzése:

Az előző a Bizalmas információ dilemma és ez a dilemma szándékosan nagyon hasonló volt. Mindkét esetben arról volt szó, hogy egy cég a későbbiekben leépítéseket tervez, ami egyelőre bizalmas információ. A vezetőknek nem szabad megosztani az információt az érintettekkel. Ugyanakkor komoly érv szól amellett, hogy az értintett kollegád megtudhassa, hogy mi vár rá és időben állást keressen, vagy elfogadja a kínálkozó lehetőséget.

A korábbi esetben a dilemmára koncentrálva írtuk le a helyzetet. Megmondod Kálmánnak, vagy nem? A válaszadók alapvetően a két alternatíva közötti választásban maradtak. A többség elárulta volna a bizalmas információt. Kétharmaduk valamilyen felelősségelhárító stratégiával, és egy harmaduk a titoktartási szabály sima megszegésével.

E héten a dilemma leírását pontosítottuk és a kérdést is megváltoztattuk. Nem elvi álláspontot, hanem megoldást kerestünk. A kérdés az volt, hogy hogyan tudnál integránsan viselkedni az adott helyzetben? Emellett szavazás helyett érvelésre bíztattunk mindenkit. Érdekes tapasztalat, hogy először egy megoldás kereső a párbeszéd indult el arról, hogyan lehet Sára érdekét védve az új kihívás felé terelni. A később induló szavazás minkét alternatívája is erre vonatkozott. A probléma megoldó kérdés kiszabadította a gondolkodást a dilemma bináris alternatíváiból és ezzel a hárításokból is.

Éles helyzetekben pont ez történik, ha ki tudunk szállni a tépelődésből és egy döntést bevállalni, akkor válunk képessé a konstruktív és integritásunkat is megőrző cselekvésről gondolkodni. Ezért is valljuk, hogy az etikus cselekvés gyakran felelősség és bátorság kérdése.

A Fenyegető elbocsájtás bejegyzés először Dr. Pallai Katalin | Vezető képzés | Etikus vezetés | Szervezetfejlesztés-én jelent meg.

Amikor a vezetőség megint összeült, felmerült, hogy elbocsátásokról fognak dönteni. Lajos jóban van az egyik vezetővel, aki rendes ember és elég szószátyár. Rákérdez, hogy őt érinti-e a dolog. A főnök elárulja, hogy ha elbocsátás mellett döntenek, akkor az ő csoportjából Kálmánt lapátra teszik, de szavát veszi, hogy ez köztük marad. Ebéd időben Kálmán rákérdez Lajosra, hogy mit tud arról a pletykáról, hogy el akarják küldeni.

Hogy dönt, mit válaszol Kálmánnak?

A Facebook szavazás eredménye:

A szavazás és a Facebookon a Play Integrity csoportban olvasható hozzászólások összegzése:

Összesen 60 szavazat érkezett. A túlnyomó többség (49) diplomatikusan elárulná az elbocsátás veszélyét, tehát az adott szó szigorú betartásával szemben a szolidaritást választaná. Legtöbben Hulesch Bors ravaszul bújtatott és közben felelősségelhárító megoldását támogatták (26), de a második leggyakoribb megoldás (13) a titoktartási ígéret sima megszegése. Heten voltak, akik az adott szavukat tartották fontosabbnak és letagadták, hogy bármit is hallottak volna az elbocsátás felől, négyen pedig a „se megerősíteni, se cáfolni nem tudom” típusú kitéréshez folyamodtak.

A véleményt is írók között viszont izgalmas párbeszéd alakult. Egyrészről a cég munkaerő stratégiájáról ütköztek érdekes vélemények. Mi tisztességesebb, vagy kedvezőbb a munkatárssal szemben, ha ingadozik a megrendelés, a munkaviszony, vagy a szerződéses viszony. Másrészről arról, hogy mit mondanának Kálmánnak. Nem volt kérdés szinte senkinek, hogy dilemmával áll szemben. Korábban már szó volt róla, hogy ilyen helyzetben a döntés komoly felelősség, mert nincs tökéletes döntés, valamelyik elfogadott elvvel mindenképpen szembe megyek. Még akkor is, ha azt mondom kérdezze meg a főnököt, hiszen egyrészről ezzel is elárulok valamit, másrészről ő nincs vele olyan viszonyban, mint én. Ezért vagyunk hajlamosak a döntést hárítani. Vagy kibújni, vagy lavírozni a lehetőségek között, vagy azzal hárítani a felelősséget, hogy csak a hírnök szerepét vállalom.

Az eddigi szcenáriókat alapvetően etikai mérlegelésre írtuk. A következő dilemmában, kicsit változtatunk a kérdésen. Pontosítjuk a szcenáriót és olyan új kihívást írunk majd szerdán, ahol nem elvi álláspontot, hanem megoldást keresünk: hogyan tudnák integránsan viselkedni az adott helyzetben?

A Bizalmas információ bejegyzés először Dr. Pallai Katalin | Vezető képzés | Etikus vezetés | Szervezetfejlesztés-én jelent meg.