A szavazás eredménye a Play Integrity Facebook csoportban:

A Play Integrity csoportban a Facebookon a résztvevők hozzászólásai is olvashatóka. Itt csak a szavazás és vélemények összegzése:

Jó érzés, amikor a dilemma megfogalmazója által adott válaszlehetőségeket kreatív módon továbbfejlesztik a hozzászólók. Ez történt most is, köszönet érte Domschitz Mátyásnak, az ő alternatívájára szavazott a túlnyomó többség (32 szavazat) és magam is erre szavaztam volna. A szavazók közül 12 társunk a racionális alternatívát választotta, maradjunk az oktatásban a tudományosan megalapozott világképnél. Ennek pszichológiai szempontból az a veszélye, hogy a nem tanított verzió a tiltott gyümölcs csábításával hathat. Érdekes és megfontolandó felvetés Demeter Márton alternatívája (8 szavazat), ezt általában, nem csak erre a témára nézve rendkívül fontosnak tartom és rendkívül szegényesnek látom, ami megkönnyíti a konteók terjedését még amúgy normális emberek körében is. Félek, ettől ma messze van a közoktatás, a magyar mindenképpen. Viszonylag kis súllyal, de megjelent a hívő álláspont is, de nem a kreácionista válfajában, hanem abban, ami a hit megtartása mellett nem akar harcba szállni a tudománnyal.

A Evolúció vagy kreáció bejegyzés először Dr. Pallai Katalin | Vezető képzés | Etikus vezetés | Szervezetfejlesztés-én jelent meg.

A szavazás eredménye a Play Integrity Facebook csoportban:

A Play Integrity csoportban a Facebookon a résztvevők hozzászólásai is olvashatóka. Itt csak a szavazás és vélemények összegzése:

36-an azonnal értesítenének mindenkit már covid gyanúval is, 4-en csak gyorsteszttel megerősített gyanúval. Az összefoglalót meg e héten a hozzászólók meg is írták. Hetek óta a covid dilemmák, mind azt mutatták, hogy kevesen bíznak a hivatalos eljárásokban és a közhatalomban. Viszont az „embertársainkkal szembeni erkölcsi kötelességeinkkel” tisztában vagyunk. A szomorú csak az, hogy ezt a kötelességet, bizalmat élvező közhatalommal együtt és összehangban sokkal hatékonyabban lehetne érvényesíteni. Különösen járvány idején!

6Flóra Bauer and 5 others1 commentLikeCommentShare

A Covid fertőzés bejegyzés először Dr. Pallai Katalin | Vezető képzés | Etikus vezetés | Szervezetfejlesztés-én jelent meg.

Az esetkutatások szerint az elmúlt hónapban a fertőzések több, mint 60%-a magánélet eseményein történt (esküvők, baráti összejövetelek, családi ünnepségek), ezért átmenetileg az ilyen magánrendezvények nem engedélyezettek. Hetek óta kéri a kormány és a közszereplők az embereket, hogy tartsák be a szabályokat. Mégis sok a szabályszegés, de a rendőrség nem tud mindenütt fellépni.

Az elmúlt napokban egyes politikai szereplők azzal a kéréssel fordultak az emberekhez, hogy jelentsék szomszédaikat, amikor szabályszegést észlelnek.

Mit teszel?

A szavazás eredménye a Play Integrity Facebook csoportban:

A Play Integrity csoportban a Facebookon a résztvevők hozzászólásai is olvashatóka. Itt csak a szavazás és vélemények összegzése:

A válaszok markánsan azt mutatták, hogy a többség elzárkózik attól, hogy egy morálisan gyengének ítélt hatalommal, hatósággal lépjen kapcsolatba, nekik jelentsen. Ebben a kontextusban a kérdés így a feljelentés konnotációját hordozta. Úgy tűnik, ez a legtöbb válaszolónál le is állította a tovább gondolást, azaz, hogy egy ilyen összejövetel milyen veszélyeket hordoz a környezetére nézve.

A szórványos alternatív opciókból kiderül, hogy a cselekvést önmagában nem utasítanák el, nem valamiféle közönyről van szó, hanem a politikai és közhatalommal szembeni bizalmatlanságról. Sükösd Anikó a legvilágosabb ebben, aki azért nem jelenti, mert bízik a közösségi kontroll hatékonyságában.

Számunkra az a tanulság, hogy ezt kell minden lehetséges eszközzel erősíteni, mert a „hivatalos” út nem járható.

A Jelentsd a szomszédod! bejegyzés először Dr. Pallai Katalin | Vezető képzés | Etikus vezetés | Szervezetfejlesztés-én jelent meg.

A szavazás eredménye a Play Integrity Facebook csoportban:

Play Integrity csoportban a Facebookon a résztvevők hozzászólásai is olvashatóka. Itt csak a szavazás és vélemények összegzése:

Magasan a legtöbben (28+4) egyértelműen elítélik az eljárást, de erről az illetővel beszélnek, nem „dobják fel”. Mindössze 1 ember választotta azt, hogy elmondja valaki másnak, egy másik pedig kerek-perec büntetőfeljelentést tenne. Heten jóindulattal kezelnék az ügyet, segítenének az etikátlan gyakorlat megszüntetésében.

Lényegében ezeket a szavazatokat tükrözik a hozzászólások is. Ami érzésem szerint burkoltan meghúzódik a mögött, hogy a túlnyomó többség a whistleblowing, a nyilvánosságra hozás helyett a négyszemközti megbeszélést és megoldást választja, az a dilemmának az a része, hogy a nyilvánosságra hozatal következtében bezárhatják a klubomat.

Üdítően optimisták vagyunk a személyes meggyőzés, lelkére beszélés sikerét illetően, s nem domborítjuk ki a klub jóhíréhez fűződő érdekeinket. Tipikus következmény elvű megoldás, és nem a kanti szigorú kategorikus imperatívusz alkalmazása.

A Kulb pénztáros bejegyzés először Dr. Pallai Katalin | Vezető képzés | Etikus vezetés | Szervezetfejlesztés-én jelent meg.

Lakótársaid nem akarják, hogy hazamenj mielőtt kiderül, hogy megfertőződtél-e te is, és azt tanácsolják, hogy dolgozni se menj. Egy híres teaboltban dolgozol egy turista övezetben, ahol mindenféle nemzetiség megfordul. Mostanában azonban, a forgalom nagy része postán keresztül működik. A boltba csak néhány vevő jön be, ezért csak két eladó dolgozik egy műszakban a több, mint 100 négyzetméter alapterületű boltban. Elvben egyetértesz, azzal, hogy nem kellene bemenned dolgozni, de tudod, hogy a munkahelyed cinikus a Covid-veszéllyel kapcsolatban, és ha nem mész be, valószínűleg hamarosan kirúgnak, pedig az állásodra nagy szükséged van a mostani recessziós helyzetben.

Hogyan tudnád ezt a helyzetet úgy kezelni, hogy az integritásodat is megőrizd?

A Facebookon a Play Integrity csoportban olvasható hozzászólások összegzése:

Igen, ahogy az egyik válaszoló érzékeltette, olyan dilemmát tettünk fel, amelyben a lány, akinek döntenie kell, nem lehet biztos a dolgában. Abban sem, hogy fertőzött-e és tud-e annyi óvintézkedést tenni, hogy ha igen, akkor ne adja tovább. És abban sem, hogy pontosan milyen következménye lenne bárkire, ha megfertőzné. Sötétben tapogatózik. Döntést kell hoznia megfelelő információ nélkül. Ebben az értelemben az ultracrepidarian megjegyzés jogos az egyik hozzászólótól. (ultracrepidarian: aki olyan dolgokról ad véleményt, amiről semmit nem tud)

Lehet hogy, ha nem fertőzött de elővigyázatosságból nem megy haza, se dolgozni, szükségtelen kellemetlenséget vállal, ha fertőzött, de minden óvintézkedést megtesz, talán nem adja tovább a fertőzést az alatt a pár nap alatt, amíg kiderül. Hiszen nem kérdés, hogy ha az derül ki az apa tesztjéből, hogy fertőzött, akkor a fiának és a lánynak is tesztet kell csináltatnia. Ez azon a ponton már jogi kötelezettség is.

Persze nem reprezentatív a szám, de érdekes: 4-en otthon maradnának, nem kockáztatnák a tovább fertőzést. Hárman óvintézkedésekkel dolgozni mennének. Ketten gyakorlatilag a problémát is hevesen elutasítják. Ha nincs veszély, akkor dilemma sincs. Logikailag ez is lehetséges.De azért bennem felmerül, hogy lehet-e ezt az elutasítást is ultracrepidarian álláspontnak tekinteni? A The Economist, az egyik legkomolyabb kutatói és szakértői háttérrel dolgozó hetilap, közölte a lenti diagramot, ami azt mutatja, hogy abban az időszakban, amit Covid első hullámnak neveznek, a megelőző 10 év átlag halálozásához képest hol hány százalékkal nőtt a halálozás. (minden halálozási okot beleszámolva) Logikailag persze továbbra is lehetséges, hogy nem a Covid volt az oka a helyenként 2-3-szoros, vagy annál is magasabb halálozásnak az adott hetekben, de a nem ultracrepidarian hozzáértők még más magyarázatot nem találtak.

A Covid dilemma bejegyzés először Dr. Pallai Katalin | Vezető képzés | Etikus vezetés | Szervezetfejlesztés-én jelent meg.

Korábbi társai – akivel a baráti és sport kapcsolat fennmaradt – nem értik, hogy mi történt, és kérdezik, hogy miért váltott. Úgy érzi, hogy egyrészről sporttársainak joga van tudni az igazságot, másrészről pedig, ha nyíltan beszél indokairól, akkor rombolja azt a közösséget, amelyből ugyan kilépett, de most is fontos neki.

A Facebook szavazás eredménye:

A szavazás és a Facebookon a Play Integrity csoportban olvasható hozzászólások összegzése:

Majdnem sikerült még egy olyan dilemmát írni, ahol nem ütköznek a szavazatok. A szavazásból úgy tűnik, hogy a túlnyomó többség nyíltan elmondaná, hogy miért váltott.

A kifejtett vélemények ennél árnyaltabbak. Az egyik álláspont szerint, pont a társak iránti felelősségérzet miatt kell elmondania Józsinak, ha olyan dolgokat lát, ami őket is veszélyezteti. Ezután a beszélgetőpartner dolga, hogy az elmondottakból kiválassza a számára lényeges elemeket és döntsön. Van, aki ennél is továbbmegy: „az információ megtartása szerintem nem segíti a közösség működését.” A másik álláspont „a másikra nem ráerőszakolt, hiteles, de a másikat lehetőség szerint figyelembe vevő őszinteség„. Vagyis, a beszélgető partnertől függ, hogy mit osztok meg. „Aki akar, kérdez, s válaszolok neki, de annyit, amennyit én szeretnék megosztani”. Ebben az alternatívában persze az is benne van, hogy nem mond el semmit, ha nem kérdezik. Hiszen az is lehet, hogy az ő problémája, a többieknek nem probléma. Vagy mások is látják, de nem komfortos szembenézni a problémákkal, mert nem kényelmes váltani. Hát igen, a megírt véleményekből mindig több kiderül, mint a puszta szavazásból.

A A kilépő dilemmája bejegyzés először Dr. Pallai Katalin | Vezető képzés | Etikus vezetés | Szervezetfejlesztés-én jelent meg.