A linken elérhető: Viselkedési gubancok és etikai menedzsment

A Az integritás fejlesztése bejegyzés először Dr. Pallai Katalin | Vezető képzés | Etikus vezetés | Szervezetfejlesztés-én jelent meg.

A covid hulllamok alatt csak életmentő műtéteket csináltak. Azóta van mit pótolni – nemcsak Magyarországon. Végre lehet az életminőséget javító beavatkozásokat is ütemezni, amit bír a kórházi ágy-kapacitás. Jogos-e ebben a helyzetben hátra sorolni azokat a pácienseket, akik – mentális vagy idegrendszeri állapotuk miatt – csak kísérő személlyel tudnak kórházban tartózkodni azért, mert ők így két ágyat fogalmak?

A Facebookon a játékban résztvevők a következő módon szavaztak:

A szavazást és kommenteket így összegeztük:

Érdekes volt az eheti szavazás. Mindenki érzete, hogy nem lenne rendben, ha a „neurodiverse” embereket – és mindenki mást, aki mentális vagy idegrendszeri állapota miatt kísérőre szorul – hátra sorolnák a műtéteknél. Nyilván érezték, hogy ezeknek az embereknek pont olyan joga van az ellátásra, mint társaiknak. Mégis csak 31 % választotta ezt az opciót. 68 % véleménye az volt, hogy meg kell oldani, hogy ne a többi betegtől vegye el az ágyat. Hát igen. Tudjuk, hogy a kórházakban – néhány kivételezett gyerekosztályon kívül – nincsnek „kísérő ágyak”. És pont ez a többség által választott reakció az, ami hátra sorolja a kísérőre szoruló betegeket.

A Műtéti besorolás bejegyzés először Dr. Pallai Katalin | Vezető képzés | Etikus vezetés | Szervezetfejlesztés-én jelent meg.

A rendőrnyomozó emberrablási ügyön dolgozott. Az áldozat egy gazdag bankár beteg kisfia volt, aki gyógyszer, étel és ital nélkül biztos nem tudott két napnál többet túlélni.

Elfogtak egy fiatalembert, akiről biztosnak látszott hogy az emberrabló, mert az autójában megtalálták a kisfiú kabátját, haj és vérmintákat tőle és erdei föld nyomait. Biztos, hogy a gyermek az autóban volt, és feltételezhető volt, hogy a tettes a város melletti hatalmas erdőbe vitte. Tettestársara utaló nyom nem volt.

Az elfogott fiatalember nem beszélt, de könnyen megijeszthető embernek látszott. A nyomozó feltételezte, hogy ha kemény kézzel bánik vele, vagy kínzással fenyegeti, beszélni fog az elkövető.

Mit tenne Ön a nyomozó helyében?

A Facebookon a Play Ingerity csoportban a szavazás eredménya a következő volt:

A szavazás és a kifejtett válaszok összefoglalója:

Összesen 3-an gondolták azt, hogy ebben az esetben is be kell tartania a nyomozónak a szabályt. A többség álláspontjának lényegét Tikk László fogalmazta meg (Mérő Lászlóra hivatkozva) „minden szabálynak van érvényességi tartománya”.

Bár akár véletlen is lehet, hozzáteszem, hogy ugyanerre a dilemmára egy olyan nemzetközi csoport, amelyben compliance, szervezeti etika és antikorrupciós szakemberek voltak, lényegesen nagyobb arányban szavaztak a szabály betartására, bár ott is kisebbségben maradt ez az opció. Az ő érvelésük Molnár Istvánéhoz volt hasonló. A megoldásként alkalmazott szabályszegés túlmutat az adott eseten. A szabályok erejét gyengíti. A szabályok betartásán pedig sok ember élete múlhat, biztonság és stabilitás. 

De talán ennél is érdekesebb, hogy mit tett az a nyomozó, aki ezt a helyzetet egy német kisvárosban megélte. Kiküldte a kollegáit a szobából, rendesen ráijesztett a tettesre, aki be is vallotta hol van a kisfiú, majd leírta egy jelentésben, hogy mit tett és lemondott. Sajnos a kisfiú már halott volt, amikor megtalálták, a rendőrtisztet pedig leszerelték. Integritás történet ez a javából!

A Elfogadható törvényszegés? bejegyzés először Dr. Pallai Katalin | Vezető képzés | Etikus vezetés | Szervezetfejlesztés-én jelent meg.

Ha saját, magántulajdonú céged vezetője lennél, megkövetelnéd az oltást a munkatársaktól?

A Facebook szavazás eredménye:

A szavazás és a Facebookon a Play Integrity csoportban olvasható hozzászólások összegzése:

Miután sokszor hallottam, hogy emberek félnek COVID témákat felvetni, mert gyakran személyeskedésbe fullad és elmérgesedik a vita, jó látni, hogy a mi csoportunkban – hasonlóan az eddigi covidos témákhoz, amik az integritás blogon visszakövethetőek – most se ez történt. 10 határozott igen, plusz 9 szavazó, akik az oltás kényszert annyival árnyalják, azzal, hogy kivételt jelentenének azok , akiknél ha az otthon dolgozás megoldható, vagy nem oltható biztonsággal a munkatárs. És 10-en elutasították a kötelező oltást, azzal az érvvel, hogy mindenkinek saját joga dönteni. Érdekes, hogy bár a szavazatok határozottan megoszlottak, ezen a héten nem alakult ki vita

Kapcsolódó bejegyzés: Poszt-covid munkaszervezés

A Poszt-Covid munkahely bejegyzés először Dr. Pallai Katalin | Vezető képzés | Etikus vezetés | Szervezetfejlesztés-én jelent meg.

Egy nap Kálmán aggodalommal hallja, hogy Zoltán pénzügyi szabálytalanságba keveredett a cégnél. Az ügy súlyos volt, de volt némi hely a kétségnek: volt ok feltételezni, hogy Zoltán elveszett a szabályozások útvesztőjében, bár utóbb megpróbálta elleplezni és nem volt egészen őszinte. Mindenesetre gondos könyvvizsgálatot követően Zoltánnak távoznia kellett az állásából.

Zoltán ajánlólevelet kért Kálmántól. Mit tegyen Kálmán? Az igazság azt követelné meg, hogy megírja, Zoltán pénzügyi kockázatot jelent – ettől a bélyegtől nehéz, ha egyáltalán lehetséges megszabadulni az üzleti életben. A lojalitás viszont arra késztetné, hogy Zoltán számos egyéb, általa ismert jó tulajdonságára fókuszáljon és ne hangsúlyozza a pénzügyi témát. Mindkettő igaz, de egyszerre a kettő nem megy. Mit tegyen?

A szavazás eredménye a Play Integrity Facebook csoportban:

A Play Integrity csoportban a Facebookon a résztvevők hozzászólásai is olvashatóka. Itt csak a szavazás és vélemények összegzése:

A szavazók túlnyomó többsége (35 szavazat) feltételezte, hogy Kálmán nincs teljesen tisztában az ügy részleteivel, ezért még tájékozódnia kell. Mindenki gondoljon bele és döntse el, mennyire jogos ez a feltevés. Ha nem igazán jogos, akkor arról van szó, hogy kibújunk a döntés alól vagy elodázzuk.

A kanti etikai elvet, a kategorikus imperatívuszt egyetlen szavazó követte: köteles vagyok az igazat és csakis az igazat nyilatkozni.A második leggyakoribb megoldás (9 szavazat) a lojalitás a baráthoz.Diplomatikusan korrekt megoldás, hogy megkérdezi, akkor is kéri az ajánlólevelet, ha megemlíti a problémát (5 szavazat), ezzel rokon, csak radikálisabb, hogy megtagadja az ajánlólevél írását (2 szavazat).A kommentekben is többen azon az állásponton voltak, mint két szavazó, hogy az ajánlólevél nem annyira fontos az álláskeresésben, ezért inkább semleges vagy pozitív dolgokat írnak bele.

Batári Sándor szerint nem életszerű a helyzet, mert az etika nem tényező a szervezeti valóságban. Szeretném hinni, hogy azért előfordul.

A Ajánlólevél bejegyzés először Dr. Pallai Katalin | Vezető képzés | Etikus vezetés | Szervezetfejlesztés-én jelent meg.